地铁站如何取名是个文化问题

甚至有网友跟帖恶搞,把已有的地铁站名按照那个模式生生地“拉长”,以图让人会心一笑。 地铁属于公共交通,其车站的命名,无疑应该优先使用那些知名度、文化含量都比较高的地名。不独地铁,凡公共交通的站名命名都该如此。广州有不少公共汽车的起始站,用楼盘来命名,我就不大能接受。因为“××花园”之类的名字仅仅是一个单一或者说干瘪的符号,没有任何“历史文化”内涵可言,不常坐那趟车的人往往就会连一点儿方位感都产生不了。而那些“花园”的所在,此前未必是不毛之地。“花园”遍布全城,何以那些才受到青睐?唯一让人联想的,就是人家出钱了,买断了。前几年国内有个大城市,不是如果不交钱,正规出版的地图上都不标注你吗?后者诚然走了极端,但前者那种命名方式,也有商榷的必要。当然,还有没有商榷的余地是另外一回事。 我们知道,地名的命名、更名以及演变,都是社会的产物,具有约定俗成的性质,因而也具有广泛的社会性。地名中潜藏着的文化信息,与一个地方的历史息息相关。比如深圳市“上步”、“草埔”这一类的老地名,就和古越语有关。学术界甚至早就诞生了地名学这一学科,通过对地名产生情况、词语特征、名地关系和沿革演变的探讨,从而弄清地名的起源、发展和分布的一般性规律。公共交通的站名与到达地地名之间的关系,应当是一种直接“利用”的关系,在这个问题上丝毫没有“创新”的必要。这样确定出来的名字,不仅能够明白地指示方位,而且也等于保留了传统文化的一个因子。近年来,老地名的消失,一如老建筑的消失一样,已经引起了有识之士的极大关注。今年的广州市政协大会上,保护老地名就是个热点话题。前几天,深圳市政府批准了《深圳市地名总体规划》,30年来更首次将挖掘保护老地名提到法规层面。 网友非议的“京溪南方医院站”这个站名,由“京溪”这个村子与“南方医院”这所医院叠加构成,对比其他的站名,画蛇添足是无疑的,问题在于谁是蛇足。我个人的倾向是,应该舍“南方医院”而取“京溪”。诚然,作为一个村名,“京溪”没有毛泽东视察过的“棠下”那么知名,但是,清末即诞生了的“京溪”同样浓缩着广州的历史文化。而“南方医院”只是一个实体,必欲达到服务公众的目的,完全可以在即将到达京溪之前,像现在的做法那样,播报一大串去哪里哪里的乘客请下车。现在有的地铁广播里,休说那么大的医院了,即便是律师事务所之类的小“作坊”,不是也可耳闻吗?不是什么难事嘛。倘若“京溪南方医院”还有变更的余地,那么,得寸进尺地说,三号线的“汉溪长隆”也该忍痛割爱,割掉“长隆”二字,维护老地名的“纯洁”。 广州的地铁线还将继续延伸,地面上的公交线路也是如此,这就意味着还将面临大量的取名问题,还真不能等闲视之。我们不是建设文化强省吗?这个取名的问题归根到底正是个文化问题。