为什么罗辑思维的结论完全不符合自然科学事实还是有人

呵呵正好看到一篇罗素的短文，可以解答你的问题，请认真化5分钟阅读吧：罗素怀有各种各样愚蠢的见识乃是人类的通病。要想避免这种通病，并不需要超人的天才。下面提供的几项简单原则，虽然不能保证你不犯任何错误，却可以保证你避免一些可笑的错误。如果一个问题但凭观察就可以解决的话，就请您亲自观察一番。亚里士多德误以为妇女牙齿的数目比男人少。这种错误，他本来是可以避免的，而且办法很简单。他只消请他的夫人把嘴张开亲自数一数就行了。但他却没有这样做，原因是他自以为是。自以为知道而实际上自己并不知道；这是我们人人都容易犯的一种致命错误。我自己就以为刺猬好吃油虫，理由无非是我听人这么讲过；但是如果我真的要动手动脚写一部介绍刺猬习性的著作，我就不应该妄下断语，除非我亲自看见一只刺猬享用这种并不可口的美餐。然而亚里士多德却不够谨慎。古代和中古时代的著作家谈起麒麟和火蛇来头头是道；但是他们当中的谁也没有觉得，既然如此自己从未见过任何麒麟和火蛇，那就必须避免武断。许多事情不那么容易用经验加以检验。如果你像大多数人一样在许多这类事情上有颇为激烈的主张，也有一些办法可以帮你认识自己的偏见。如果你一听到一种与你相左的意见就发怒，这就表明，你已经下意识地感觉到你那种看法没有充分理由。如果某个人硬要说2加2等于5，或者说冰岛位于赤道，你就只会感到怜悯而不是愤怒，除非你自己对数学和地理也是这样无知，因而他的看法竟然动摇了你的相反的见解。最激烈的争论是关于双方都提不出充分证据的那些问题的争论。迫害见于神学领域而不见于数学领域，因为数学问题是知识问题，而神学问题则仅是见解问题。所以，不论什么时候，只要发现自己对不同的意见发起火来，你就要小心，因为一经检查，你大概就会发现，你的信念并没有充分证据。摆脱某些武断看法的一种好办法就是设法了解一下与你所在的社会圈子不同的人们所持有的种种看法。我觉得这对削弱狭隘偏见的强烈程度很有好处。如果你无法外出旅行，也要设法和一些持不同见解的人们有些交往，或者阅读一种和你政见不同的报纸。如果这些人和这种报纸在你看来是疯狂的、乖张的、甚至是可恶的，那么你不应该忘记在人家看来你也是这样。双方的这种看法可能都是对的，但不可能都是错的。这样想一下，应该能够慎重一些。有些人富于心理想象力。对于这些人来说，一个好办法便是设想一下自己在与一位怀有不同偏见的人进行辩论。这同实地跟论敌进行辩论比起来有一个（也只有一个）有利条件，那就是这种方法不受时间和空间的限制。圣雄甘地就对铁路、轮船和机器深表遗憾，在他看来整个产业革命都要不得。也许你永远没有机会真的遇见一位抱有这种见解的人，因为在西方国家里大多数人都把现代技术的种种好处视为当然。但是如果你确实想同意这种流行的看法乃是正确的，那么一个好办法就是设想一下甘地为了反驳现代技术的种种好处而可能提出的论据，从而检验一下你自己想到的论据。我自己有时就因为进行这种想象性的对话而真的改变了原来的看法；即令没有改变原来的看法，也常常因为认识到假想的论敌有可能蛮有道理而变得不那么自以为是。对于那些容易助长你狂妄自大的意见尤宜提防，不论男女都坚信男性或女性特别优越。双方都有不可胜数的证据。如果你自己是男性，你可以指出大多数诗人和科学家都是男子；而如果你是女性，你可以用大多数罪犯也都是男子来反唇机讥。这个问题本来就根本无法解决，但是，自尊心却使大多数人都看不到这一点，不管我们属于世界上哪个国家，我们大家总是认为我们自己的民族比所有其他民族都优越。既然每个民族都有自己特有的长处和短处，我们就把自己的价值标准加以调整，以便证明自己民族的长处乃是真正重要的长处，而其缺点相对来说则微不足道。在这个问题上，一位明白事理的人也一定会承认，它没有明显正确的答案。由于我们无法和人类之外的智者辩论清楚，所以要处理这个人之作为人的自高自大的问题就更加困难了。就我所知，处理这个普遍存在的人类自高自大问题的唯一方法就是，要经常提醒自己，在茫茫宇宙中一个小小角落的一颗小小星球的生命史上，人类仅仅是一个短短的插曲，而且说不定宇宙中其他地方还有一些生物，他们优越于我们的程度不亚于我们优越于水母的程度。提示。一、本文从思想方法的角度告诉人们如何少犯错误，是一篇既严谨又通俗的说理文章。“愚蠢的见识”不仅是错误的见识，而且是错误见识中最不应该出现的一类——可笑的错误。可是，“怀有各种各样愚蠢的见识乃是人类的通病”。这就点明了解决这一类问题的重要性与迫切性。要避免愚蠢的见识，首先要找到造成这种愚蠢的原因。文章认为，自以为是和自高自大是形成人类这种“通病”的主要原因。由于自以为是，有些原本不难弄明白的问题因不去深究而造成常识性的错误。由于自高自大，将个人或群体的立场介入对事理的判断，便陷入自我中心主义、性别中心主义、民族中心主义乃至人类中心主义等认识误区，带着傲慢与偏见去认识自身与客观世界，就难免产生愚蠢的见解。文章从三个层面阐述了避免愚蠢见解的方法。第一层面讲科学的认识态度。对凭观察就可以解决的问题，可用经验加以检验；不能用经验加以检验的，就要有充分的证据。第二层面讲听取不同意见。除了类似我们经常说的“兼听则明”这一层意思，作者还提出了“心理想像力”，用“假想的论敌”来反驳自己以防止自以为是。第三层面阐明客观世界的复杂性和不确定性。有些问题“本来就根本无法解决”，有些问题“没有明显正确的答案”，所以只有采取谦虚慎重的态度，才能克服自高自大；而克服狂妄自大的根本办法就是要树立“宇宙无限，而人的认识十分有限”这一基本理念。二、本文逻辑层次清晰，行文要言不烦，论述周密严谨。作者将一个关涉哲学认识论的大论题，用通俗易懂的语言与读者侃侃而谈，尤其是从头到尾使用了一般文章中较少采用的第二人称“你”，又引入“我”的生活经验作为论述的依托，使文章形成了“你”“我”之间面对面谈话的表达风格，产生了亲切、贴切的效果。文中还大量运用了以“如果’’开头的句式，还有“也许”、“说不定”、“设想一下”等表意委婉的虚拟语，体现了作者谨慎的作风与谦和的态度，这也正是对自己文章观点的身体力行的表现。三、罗素-----著名英国哲学家、1950年诺贝尔文学奖获得者、《西方哲学史》著者。也不清楚，大哲学家在什么驱使下写了这篇文章。但对我们这些人读读这篇文章还是颇有收获的。我总肤浅的觉得，好的文章是那种能引起读者共鸣，能启发读者思考的。好的文章，常读常新。 罗素认为，“怀有各种各样愚蠢的见识乃是人类的通病”，究其原因，是因为人类的自以为是和自高自大。“自以为知道实际上自己不知道：这是我们人人都容易犯的一种致命错误。”要如何避免这些“可笑的错误”呢？他给出了几条原则：第一，科学的认知态度；第二，听取不同的声音；第三，觉宇宙之无穷，而自身之渺小。 “如果你一听到一种与你相左的意见就发怒，这就表明，你已经下意识地感觉到你那种砍伐没有充分理由。如果某个人硬要说二加二等于五，或者说冰岛位于赤道，你就只会感到怜悯而不是愤怒，除非你自己数学和地理也是这样无知，因而他的看法竟然动摇了你相反的见解。最激烈的争论是关于双方都提不出充分证据的那些问题的争论。” 要避免武断，要避免狭隘偏见，“一个好办法便是设想一下我们自己在同一位怀有不同偏见的人进行辩论。”在我看来，这就是所谓的换位思考吧！ 罗素道，“在我看来，处理这个普遍存在的人类自高自大问题的唯一方法就是，要经常提醒自己，在茫茫宇宙中一个小小角落的一颗小小星球的生命史上，人类仅仅是一个短短的插曲，而且说不定宇宙中其他地方还有一些生物，他们优越与我们的程度不亚于我们优越于水母的程度。”避免愤怒，当真理需要争论来肯定时。