最佳答案
由意象派诗歌《在一个地铁车站》所想到的…… 人群中这些面孔鬼魂一般浮现；湿淋淋的黑色枝条上的很多花瓣 《在一个地铁车站》是美国墨客埃兹拉"庞德的代表作，也是西方意象派诗歌的代表作。对于这首诗的写作，庞德曾说，这是他“在巴黎地铁车站瞥见一些美丽的脸庞热忱迸放的一刹那”写成的，他先写的是一首十五行的诗。一年之后，被他紧缩成短短的两行。要懂得这首诗——所谓懂得，只是一家之言。我素来不大年夜爱好，也不大年夜主意念叨诗歌。因为文学（艺术）作品一经产生之后，怎样懂得是接收者的事，不什么必定正确的看法；而在诗歌这一体裁上，这个成绩尤其凸起。——得先看看意象派诗歌的现实主意，为此，庞德曾指出，“意象，是在刹那间所表示出来的感性与感性的复合体。……意象主义的关键在于它不把意象做为装潢物来利用，意象本身就是言语。……意象不只是一个头脑，它是被付与能量的一个漩涡或融合在一同的头脑群”。意象派其余两个代表人物彼特·琼斯跟S．犹哈兹也分辨有过相干言论，彼特·琼斯说：“意象主义者的意象如同代数中的a，b跟x，存在变更的含义。……作者利意图象是因为他看到了或感到到了它的存在，而不是因为他认为利意图象可能支撑某种信条或某种美学的或经济学的轨制。……这就是意象主义的本质”；而S．犹哈兹则认为，“意象是感官经历的再现。……一旦构成，意象本身可能成为一个意味”。由下面这些言论，我谈谈本人对意象派的懂得： 很显然，这里所谓“意象”乃某种感性直接浮现，但它又毫差别于中国传统意象中的兴象。这里且举例阐明。传统兴象的代表是谢灵运的“水池生春草”这一名句。在这句诗中，“水池”、“春草”意象乃以最本来，亦即最天然状况的面孔呈现，不经过墨客的涓滴加工：“生”字所表示的也仅仅是一种原始、天然的活动，跟墨客感情、心思、感性有关。一方面，此两个意象本身即浮现了美的特点，另一方面，这种意象之所以美，又不只仅因其天然、原始状况的感性浮现，而跟墨客的遭受、心思、感性等背景周到相干，从这个意思上说，这两个意象，跟墨客的感性既有关，又有关——但感性却如盐融水般看不出涓滴陈迹，所谓化境等于如此。但英盛情象派诗中的意象，却多少乎不是这种天然状况的存在。意思是说，尽管诸如“枝条”“花瓣”等意象是天然存在之物，但它们之呈现，却不是以天然状况跟天然的方法呈现在墨客“眼”中——墨客眼中看到的起首是地铁车站冷冷清清的人群、乱糟糟的场景、“美丽的脸庞”等等这些“社会”存在。在此“社会”存在的背景下，墨客“看到”了有别于此的、不在“现场”的天然之物——枝条、花瓣等等。由此，“枝条”、“花瓣”等意象的呈现，虽由现场物直接浮现（经由过程遐想等）而来，但物的差别属性，就使其浮现本身就是感性的成果。从这个意思上即有庞德所说的“感性跟感性的复合体”。这里“感性跟感性的复合体”的另一层意思是指：“枝条”、“花瓣”等这些非现场物的浮现，是墨客直击现场的人群、脸庞等的当下成果——遐想等所表示出的由现场至于非现场的转换多少乎不“过程”，由此当下，而成为感性的直接浮现；至于感性，这时显然被作为潜认识的存在予以表现的——墨客本人虽对社会、时代及一些具体成绩平常有所头脑，但这一头脑在此时并不以“感性”的面貌呈现，而是如盐般完全融入了“枝条”“花瓣”之中。至于究竟表示了墨客的什么感性头脑，生怕墨客跟接收者一样，是墨客在诗实现之后的事：只不过墨客的“之后”也许是紧接审盛情象“呈现”之后。也正因此，在这一层意思上，琼斯的懂得也许比庞德更濒临意象的本来：“作者利意图象是因为他看到了或感到到了它的存在，而不是因为他认为利意图象可能支撑某种信条或某种美学的或经济学的轨制”，即在意象浮现的当下，“感性”是“不”的，即它只以潜认识方法暗藏于感性存在的背后，即，庞德由人群、脸庞等“看到”“ 枝条”、“花瓣”等，并不是他一开端就“想要”用这些来传达他什么“感性”，而是下认识的审美反应。所以，虽说是“感性跟感性的复合体”，但这个复合体在浮现的时间，却只有感性，而“无”感性。意象派诗中的感性意象中的感性，须要墨客跟接收者“之后”的审美懂得跟发明，因此，在作品一经产生就与作者有关这点上，意象派墨客与本人的作品相去的间隔也许更大年夜更远。因此，懂得庞德这一经典作品，既可在懂得、控制墨客写作时的本身遭受、社会、时代背景的前提下，予以比较濒临墨客“本来面貌”的客不雅懂得，也可仅从意象本身来作大年夜家的懂得。这又与意象派在艺术主意上实在相称的唯美主义有关。所以，“枝条”、“花瓣”本身即具美感。并且，由诗作本身，我们已可发明并诘问：“枝条”为什么是“湿淋淋的”，“花瓣”为什么是“黑色的”？这种诘问显然可带给接收者以懂得控制的道路。而这种诘问显然又跟上一句“鬼魂一般”的“面孔”有关。两相接洽也许就可晓得意象派墨客要传达的“美”在那边了。至于这里“湿淋淋的枝条”、“黑色的花瓣”指向的究竟是何种具体意思，我感到倒用不着深究。说是对现代文化的悲不雅、扫兴，以致扫兴，是墨客在当时所感悟到的生命的美的冲动等等的懂得，实在对我们不雅赏这首诗并产生一种审美的欣悦，并不会产生多大年夜的影响。 写到这里，回过火来，我才发明，我开端打举动当作的赏析任务实在一点没实现，只是把我对意象派的见解——实在还谈不上见解，最多算是感触跟领会说了说而已，因此，我的标题不得不由开端的“诗歌赏析：《在一个地铁车站》”而改为“由意象派诗歌《在一个地铁车站》所想到的……”。聊且在这里跟友人们谈谈读后感吧，则能否有所帮助则不是我所敢期望的