最佳答案
任何一个国度的产业化都是以一场头脑束缚活动为先导的。洋务活动的喜剧在于领导这场活动的人封建传统头脑仍然仍旧。 鸦片战斗的掉败，并不使国人认识到封建轨制的腐败，仅仅使部分有识之士否定了洋人的“船坚炮利”。于是，这些有识之士就在探究“师夷之长”强国强兵。中国的近代产业化恰是从兵器的近代化开端的。 在同治复兴，即1860年《北京条约》签订后的十多少年中，曾国藩、李鸿章等人开端引进海外军备出产技巧。1855年，曾国藩在江西设破了小型兵工厂，1861年，又在安徽安庆设破了一个兵工厂跟船厂。1865年，曾国藩跟李鸿章在上海树破了江南制造局。这个工厂出产了一些小型的装甲快艇、步枪、火炮、枪弹之类。这些晚期工厂尽管对加强国力感化非常无限，但却作为洋务活动之始，成为中国近代产业化的开端。 不彻底的洋务活动 洋务活动开端的这个时代大年夜概恰是日本产生剧变的明治维新时代。这就是说，中国近代产业的起步并不比日本晚。但为什么洋务活动与明治维新的成果却完全差别呢？到20世纪初期，日本这个“蕞尔小国”已成为一个产业跟军事强国，而号称地大年夜物博的中华帝国仍然积贫积弱，只有挨打被侵犯的份儿。这其间的差别固然是轨制上的。明治维新是一场跟平式的资产阶级革命，君主破宪的本质是资产阶级平易近主制，而洋务活动只是封建轨制下的经济振兴。政治轨制稳定就不会有经济起飞。 轨制由人创建，也可能由人改变。决定人的行动的是头脑。所以，中日两国经济的差别在于轨制，而轨制的差别又在于头脑认识。日本在明治维新之前有一些头脑束缚活动。尽管“脱亚入欧”这种全盘欧化的主意在明天一些人看来仍属于“过激”。但不头脑上的“过犹不及”就缺乏以改变一个平易近族根深蒂固的传统头脑。中国事先并不产生如许一场彻底的头脑束缚活动。 中国传统文化中固然有很多优良的东西，但作为封建轨制的主流认识状况，切本质是保守与封闭的。这种多少千年的传统深刻到每一其中国人的血液里，就成为了中国现代化最富强的阻力。列宁说过，传统是一种可怕的力量。在中国，这种传统可怕到足以拦阻全部历史行进的脚步，哪怕是基本不涉及政治轨制的渺小经济进步。洋务活动所碰到的恰是这种富强而可怕的传统。 以铁路为镜 一个保守的平易近族多少乎会抵抗全部差别于传统的新东西。铁路在中国的遭受正阐明白这一点。早在同治元年，就有怡跟、旗昌等27家英美洋行向李鸿章倡议兴建姑苏至上海的铁路，被拒。次年，又有英国工程师斯蒂文生向清当局倡议兴建汉口至上海、汉口至广东、汉口至四川、上海至福州、镇江至北京、广东至云南六条支线铁路，亦被拒。同治四年，美商在北京宣武门外建筑了一条一里多长的铁路，以作为样品惹起国人关注，但不多少天就被步军管辖衙门拆掉落。光绪六年，怡跟洋行建筑了从上海到吴淞的铁路，惹起官员分歧支持，终于设辞压逝世一个士兵，以28万两白银买下拆毁，投入海中。光绪七年才建成从唐山到胥各庄全长22里，用于捡煤的铁路，但不许用火车头，而用驴子跟马拖着车厢在铁路上走。这在世界铁路史上都是独一无二、绝后绝后的荒谬之举。 铁路是现代产业的成果，也是产业化的前提。诺贝尔奖获得者、美国经济学家福格尔，证明白铁路在产业化中无足轻重的感化。当国人尚在抵抗铁路时，铁路曾经横行西欧了。光绪六年，曾任台湾巡抚的刘铭传上了一道《筹造铁路以图自强折》，但遭到了内阁学士张家骧、通政司参议刘锡鸿（此人还当过驻英公使郭嵩焘的副使）等保守派的坚定支持，其理无非是说破坏风水、龙脉，招致洋人觊觎等。支持的真正原因是怕破坏中华固有的传统。传统头脑那种遇新则反的立场成为中国产业化中最大年夜的妨碍。主意建铁路的人也不是从头脑本源上批驳保守派，而是寻觅权力集团中的支撑者。李鸿章支撑建铁路就靠海军衙门督办大年夜臣醇亲王的撑腰。尽管以后铁路修成了，但保守头脑并不掉掉落震动。正因为如许，晚期产业化的每一个渺小进步都是经由过程权术斗争斗出来的。 掉败的本源 洋务活动的推动者不也不想去震动传统头脑。实在何止他们不去震动封建头脑，连他们本人也是传统头脑的信徒。当时保守派与洋务派的不合不在基本的头脑认识上，而在于对具体成绩的见解与做法上。比方，对铁路的差别立场。固然，与保守派比拟，洋务派还算进步的。他们毕竟展开了半只眼睛，主意“师夷之长”。尽管这种“长”美全是技巧性的。但是，洋务派并不从基本上摆脱封建传统文化。这才是洋务活动掉败，中国晚期现代化过程极为迟缓的基本原因。 洋务派的头脑特点表现在张之洞有名的“中体西用”论上。“中学为体，西学为用”就是要在保持封建独裁体系跟传统头脑的前提下实现“师夷之长”。有学者认为，这种主意是张之洞的一种伎俩，目标是要学西方，但公开如许说会遭到支持，只有效曲折的方法来实现。不过，我不如许认为。张之洞深受传统文化浸泡，又是清王朝的封疆大年夜吏、重臣。他的头脑跟地位决定了他对清王朝跟封建传统的立场。他与保守派的不合不在于要不要保护封建轨制，而在于怎样保护上。保守派认为一味排外，见洋必反是对封建轨制最好的保护，而洋务派懂得要以技巧上的变来求得轨制上的稳定。用“西学”是为了图“中体”。 西学的“体”与“用”，即轨制与技巧，美全是同一的。日本明治维新成功的经验恰是既变“体”又变“用”。洋务活动的掉败正在于只想“用”而稳定“体”。用封建轨制那一套去推动产业化，钱花了不少，产业也树破了一些，但直至清王朝灭亡，中国的产业化仍然不迈出本质性的步伐。 任何一个国度的产业化都是以一场头脑束缚活动为先导的。头脑束缚是对封建主流认识的彻底否定。我们不克不及要全平易近都掉掉落头脑束缚，也不克不及禁止那些固执的保守派带开花岗岩脑袋去见上帝。但推动产业化的领军人物必须束缚头脑。洋务活动的喜剧就在于领导这场活动的人封建传统头脑仍然仍旧。