貨代提單在國際貿易中的應用

現實界認為貨代提單是運輸代辦人收到貨物的收條，是託運人與貨代公司的運輸條約，它有別于海運提單的本質特徵是它不是物權憑據。現實上，現在不統一的國際規矩對貨代提單停止標準，也不一個針對貨代提單停止統一闡明的國際慣例可能沿引，進出口企業在出口時應針對具體的貿易東西與貨代提單本身的法律實用來辨認貨代提單的法律性質。貨代提單的條約性質分析在我國，常說貨代提單（HOUSE B/L）是由運輸代辦人（FORWARDER, 平日是指無船的承運人NVOCC）向託運人(CONSIGNOR)簽發的提單，貨代公司以託運人的名義呈現，船東作為承運人向貨代公司出具海運提單，當貨物達到目標港時，船東憑海運提單發貨，而貨代提單持有人只能憑貨代提單向貨代公司或其在目標港的代辦人調換船東開具的海運提單，再憑海運提單向船東提貨；或先由貨代公司（或其代辦）憑海運提單從船東處提取貨物，貨代提單持有人再憑貨代提單向貨代公司或其代辦人提貨。在我國，貨代提單可能認為是一種運輸條約。貨代提單可能證明在運輸代辦公司與託運人之間就貨物的特定運輸事項達成了一項委託協定的現實，貨代提單不一定單方面而具體的表現當貨物在運達目標後呈現了物權歸屬膠葛時的貨物歸屬，但可能證明在運輸代辦人與託運人之間這一委託運輸的關係是存在的，如許的委託代辦關係決定了該貨物從託運人轉移到貨代公司以後，不管船運公司是誰，貨代公司有任務按照兩邊的商定將貨物從貨代提單中載明的啟運地運到貨代提單載明的目標地，但現實承運貨物的船公司與託運人都不產生直接的條約關係。另一個不容忽視的現實是，在貨代提單簽發時，託運人是向貨代公司交付運費並由貨代公司開具全程運費收條，而非代收運費收條，即便現實承運人根據國度法律或行業條約等規定承擔運輸連帶義務，就憑貨代公司出具的運費收條而非代辦費收條這一現實就足以斷定貨代公司是作為運輸任務的承擔者身份呈現的。而在國際貿易的現實中，固然差其余貨代提單有一些特性化的內容，但其基本內容反應出如許一種權力任務關係。當貨物不克不及照提單中指名的內容正確運抵目標地時，託運人有權根據這一條約將貨代公司作為第一原告來主意本人的權力。從這一方面來講，在我國，貨代提單是託運人與貸代公司的運輸條約，貨代公司是以承運人身份呈現的，儘管它本人不船隻，但是它是無船承運人，這是與船運公司的唯一差別，單從運輸條約關係上講，它與託運人的關係與海運提單中船運公司與託運人的關係是一樣的。但是，假如出口企業抉擇的是海外貨代公司，情況可能就不一樣。因為，海外一些國度對貨代提單有差其余規定，很多國度的貨運代辦人不擔任貨物達到目標地，貨代提單只是一份委託操持運輸事件、代簽海運提單的一種委託條約跟證明貨物已由貨代公司代收的收條，託運人的委託事項不是將貨物從出發地運往目標地，而是代託運人聯繫與操持租船訂艙、提貨、報送等，因此，其性質只是一份一般的委託條約，其收取的費用也只是代辦費，在貨物不克不及達到目標地時，它是作為與海運提單相幹的第三人來承擔法律義務的。貨代提單能否為物權憑據的法律分析很多學者認為貨代提單辨別于海運提單的一個明顯特徵就是貨代提單不是物權憑據，因為它不克不及憑此向船公司提取貨物。實在人們忽視了物權法本身對物權憑據的界定。在物權法傍邊，「物權憑據」是指法律上承認的可能證明物權歸屬的一種法律證據，即就是海運提單，它是不是物權憑據也要看實用的法律能否定同海運提單是物權憑據，因為只有採用物權法體系的國度才有這個不雅點，貨運的歸屬在呈現膠葛時，差其余國度有差其余評判標準跟用以辨認的證據。運輸單子能否可能流暢也要看該憑據的具體利用方法跟市場的接收程度，法律假如不由止其流暢，這個成績就不是可能流暢的成績，而是流運性強弱的成績，因此，固然就由買賣主體本人決定，而並不是法律性質決定的。人們對記名提單的流暢性探究源於很多國度確切對記名提單有明白規定弗成流暢，但並不克不及以此斷定貨代提單就弗成流暢，更不克不及以其流暢性來斷定它能否是物權憑據。以我國不動產權屬證書為例，不動產的產權證，它無疑是一種物權憑據，但它是記名的，弗成流暢讓渡，我國物權法第十七條中如許規定：「不動產權屬證書是權力人享有該不動產品權的證明。」第十九條規定：「權力人、利害關係人認為不動產註銷簿記錄的事項錯誤的，可能請求改正註銷，不動產註銷簿記錄的權力人書面批準改正或許有證據證明註銷確有錯誤的，註銷機構應當予以改正」。可見，法律上講的物權憑據誇大年夜的是一個在法律上承認的可能證明物權歸屬的證據，而物權本身歸屬是法律否定的現實來決定，這就是「物權法定原則」。在各國的物權法中，固然對動產品權的保護與不動產在情勢上有所差別，但在目標上是一樣的。因為動產品權轉移快，動產品種與情勢單壹，其物權如都要經由過程註銷軌制來簽發一個憑據加以證明是不現實的，因此大年夜陸法各國法律動產品權的歸屬認定每每重要根據原物權全部人轉移物權的意思表達與標的物的現實交付及受讓人合法佔有的現實來認定物權轉移的。假如說有什麼能證明這種物權轉移後的歸屬，那就是轉移物權的契約跟其余證明原物權人將標的物交付給受讓人使之合法佔有該標的物的一些證據。這裡可能包含國際貨物買賣中的提單、收貨單、發票、其余銀行結算單子等可能都能證明，但不一張單子可能獨破作為一張物權憑據而存在。分開了受讓人的身份，原物權轉移的合意就不存在了。這裡的提單除了使提單持有人一時佔有貨物外，它即不反應對該批貨物的全部權，也不克不及反利用益物權與擔保物權。在國際貨物買賣中，買賣兩邊轉移貨物物權的合意是經由過程國際貨物銷售條約來表達並經由過程承運人代為交付貨物來實現標的物的交付。承運人無權簽發一張可能證明貨物買賣兩邊物權的憑據，因為物權是法定的，並不由承運人來設定。提單僅能限制貨物的提貨權，但提取了貨物的人，能否是合法的物權全部人，是不克不及以提單作為憑據的，只能由法律認定的現實來斷定。比方，在買方對該項貨物未付款，又獲得了提單並提取了貨物的情況下，無論是《結合國銷售條約條約》還是各國的物權法的規定中都保護賣方對貨物的處理權，此時提單弗成能證明物權曾經轉移。提單所代表的提貨權只可能認定提貨人就是託運人向承運人指定的提貨人，承運人按商定交付貨物，不管託運人與收貨人之間有何膠葛或他們之間的貨物的買賣行動能否終極實現，或物權能否轉移，承運人曾經實現運輸條約的任務，它可能在一些具體膠葛中與其余文件獨特證明該指定提貨人是合法享有物權的人，充當物權憑據，但這種性質，並不是海運提單特有的。貨物的物權歸屬是運輸條約之外的貨物買賣與國際結算等法律現實來斷定的，海運提單只是幫助確認了貨物買賣傍邊貨物交付現實的存在，但並不是只有海運提單才幹證明這一現實的存在。很多情況下，貨代提單也能證明貨物交付現實實現。貨代提單簽發人的身份斷定出口企業在簽訂進出口條約時，應當特別注意「承運人」不雅點在差其余國度法律傍邊乃至國際規矩與慣例傍邊有差別闡明這一現實。從貨代提單簽發的時光上看，無論是在我國還是在其余國度，貸代提單都是在貨運代辦人收到託運人的貨物以後簽發的，可能證明貨代公司曾經收到託運人所委託的貨物，但因為對承運人身份確切定各國的法律、法則的規定差別，貨運代辦人不一定就是承運人。這與海運提單是有明顯差其余，海運提單中的承運人身份是不容置疑的。當貨物半途滅掉，或收貨人未能收到貨物，貨代提單只能證明託運人確切曾經將貨物送交了貨運代辦公司這一現實。而從貨物占領權轉移跟傷害轉移上講，承運人身份確切定是至關重要的。貨代公司在有些情況下可能被買賣兩邊統一懂得為承運人，但有些情況下卻不是。它的收條性質在差其余前提下有差其余感化，它差別等於海運提單是「承運人收到貨物的收條」這一法律性質，因為作為簽發人的貨代公司能否是承運人這取決於它所實用的法律及簽發時的具體內容的規定。比方，在《2000年國際貿易術語闡明公則》中，有關FCA貨交承運人的術語中是這麼闡明的：「承運人」是指在運輸條約中承擔履行鐵路、公路、大年夜陸、航空、內河運輸或多式聯運，或承擔獲得上述運輸履行的任何人。