簡述鐵路法的立法原則

《中華國平易近共跟國鐵路法》（以下簡稱《鐵路法》）的頒布履行是我國法制建立中的一件大年夜事，其中對於刑事義務的破法則定，進一步完美了我國的刑法體系跟內容，對現實研究跟司法現實都存在重粗心義。本文側重就《鐵路法》中刑法標準的破法方法、破法內容等方面的特徵作簡單的分析跟探究。一、破法方法方而的特徵《鐵路法》「法律義務」一章中共有12個條則，其中有10個條則是對於刑事義務的規定。《鐵路法》採用了多種方法則定刑事義務條目，既有照顧我國《刑法》跟有關刑法特別法的原則性規定，也有對刑法的補充性規定；既有對《刑法》跟有關刑法特別法中刑法條目的直接引證，又有「對比「《刑法》有關規定的類比破法。《鐵路法》中不採用「抽象式」規定刑事義務條目的方法，這種破法主導頭腦是正確的。在以往的從屬刑法標準的破法中，「抽象式」規定方法曾佔一席之地。因為這種規定方法既無罪名，又無犯法特徵，在司法現實中難以控制跟應用。所以在從屬刑法標準的破法中，應盡管避免採用這種規定方法。具體說來，《鐵路法》中刑法標準的破法方法存在以下特徵：（一）採用了以「單一引證式」為主的規定方法，便於司法現實中予以正確懂得跟應用。在我國非刑事法律規定刑法標準的破法方法上，「引證式」是一種最罕見的規定方法，一般表述為：按照《刑法》（或刑法特別法）第××條目追究刑事義務。這種規定方法從情勢上可分為。單一引證式」跟「複合引證式」兩種。「單一引證式」是指在同一條目中單獨引證《刑法》或刑法特別法的一個條目，採用這種方法則定的刑法標準明白具體，便於實用。「複合引證式」則是指同時引證多個《刑法》刑法特別法的條目，採用這種方法則定的刑法標準在懂得跟應用上輕易形成混亂。《鐵路法》恰是抉擇了比較科學、公道的「單一引證式」規定方法作為規定刑事義務條目的重要破法方法。在《鐵路法》中有9條15處採用了「單一引證式」規定刑事義務條目。比方，《鐵路法》第61條規定：「成心損毀、挪動鐵路行車旌旗燈號安裝或許在鐵道路上放投足以使列車顛覆的妨礙物，尚未形成嚴重成果的，按照刑法第一百零八條規定追究刑事義務；形成嚴重成果的，按照刑法第一百一十條的規定追究刑事義務。」該條是對我國《刑法》第108條跟第110條的分辨單一引證。再如，《鐵路法》第66條規定：「倒賣旅客車票數額較大年夜的，按照刑法第117條的規定追究刑事義務。以倒賣旅客車票為常業的，倒賣數額宏大年夜的或許倒賣集團的重要分子，按照刑法第118條的規定追究刑事義務。鐵路職工倒賣旅客車票或許與其他人員勾搭倒賣旅客車票的，按照刑法條119條的規定追究刑事義務。」這是在一個條則中三處罰別單獨引證《刑法》條目的例子，檔次清楚，表達謹嚴，便於實用。「引證式」的規定方法除在情勢上的分類以外，在性質上又可能分別為「原則性引證式」跟「補充性引證式」兩種，即以能否對《刑法》或刑法特別法作了新的補充作為界定。《鐵路法》中的刑法標準在破法上，對這兩種性質的規定方法兼而采之。比方，第65條第2款規定：「在列車內，挑釁滋事，淩辱婦女，情節惡劣的，按照刑法第160條的規定追究刑事義務；訛詐訛詐旅客財物的。按照刑法第154條的規定追究刑事義務。」該款等於「原則性引證」，它不對《刑法》第160條跟第154條作任何補充，只是對《刑法》起到照顧感化。而《鐵路法》第63條第1款的規定則差別，其中規定：「聚眾攔截列車不聽禁止的，對重要分子跟主幹分子按照刑法第159條的規定追究刑事義務。」該款對《刑法》第159條作了新的補充，即增加了對「主幹分子」追究刑事義務的內容。因此，它是一種「補充性引證」，對《刑法》存在補充功能，是一種特別刑法標準。（二）採用的「敘名式」規定方法，指向明白，便於實用。《鐵路法》中共有兩處採用了。敘名式」規定方法。即第65條第1款：「在列車內，搶劫旅客財物，侵害旅客的，按照刑法有關規定從重處罰。第71條：「鐵路職工玩忽職守，違背規章軌制形成鐵路運營變亂的，濫用權柄、利用操持運輸業之便謀取私利的，賜與行政處罰；情節嚴重，構成犯法的，按照刑法有關規定追究刑事義務。」以上兩個條則都不指明按照《刑法》跟有關刑法特別法的哪一條目追究刑事義務，只有敘名。不引證。但兩個條則指向都比較明白：前者是指按照刑法對於搶劫罪、侵害罪的有關規定追究刑事義務：後者是指按照刑法對於玩忽職守罪、貪污罪跟行賄罪等犯法的有關規定追究刑事義務。我國《刑法》跟有關刑法特別法中已有這些方面的破法則定，司法構造在現實中可能機動地予以控制跟運剛。其余，同「引證式」的分類方法一樣，「敘名式」規定方法從性質上也可能分別為。原則性敘名式一跟「補充性敘名式」兩種。《鐵路法》第65條第1款跟第71條分辨屬於這兩種規定方法。第65條第1款是「補充性敘名式」規定方法，它對刑法作了依法追究刑事義務時「從重處罰」的補充規定；而第71條則是「原則性敘名式」規定方法，不對刑法的補充內容。前者屬特別刑法標準，後者只是一般照顧性刑法標準。（三）採用了直接對刑法作出補充規定的「補充規定式」破法方法，規定刑事義務條目。我國破法構造隘前未主意在非刑事法律中直接規定某種犯法的犯法構成及科罰，但卻不打消在非刑事法律中對已有罪名賜與某一方面單獨的補充規定。《鐵路法》第64條第2款規定：「鐵路職工與其他人員勾搭犯前款罪的，從重處罰。」這是對鐵路職工掠奪獨特犯法處罰上的補充規定。是以獨破的條目情勢作出的規定。因此，我們可能把這種規定方法稱作「補充規定式」的破法方法。