最佳答案
評析： 根據《中華國平易近共跟國國平易近警察法》的規定，李某的行動屬於公事內行動。公事容員在法律上存在雙重身份，辨別公事員所為的行動畢竟是團體行動還是公事行動偶然光、地點、行動的性質等多種標準。履行職務固然與時光、地點等有關，但時光、地點等只能作為參考標準，而最重要的標準等於看公事員的行動能否在履行職務，只有一個行動產生於履行職務的過程中，包含著行政權柄的應用，該行動即屬於公事行動，不然屬於團體行動。以此不雅之，李某的行動屬於典範的公事行動。因為，假如作為公平易近團體，李某在道義上有禁止犯法的任務，但在法律上假如不如許做，也不克不及追究其義務。作為警察，李某則有義務禁止犯法，緝捕犯法懷疑人。不然是瀆職行動。從本案看，李某是在履行其作為警察保持社會治安、禁止犯法、緝捕犯法懷疑人的職責，是典範的履行權柄表示，因此，根據《中華國平易近共跟國行政訴訟法》的規定，李某地點的公安構造應對李某在履行職務過程中槍走火傷及大年夜眾的成果承擔賠償義務。 法律根據： 1、《中華國平易近共跟國國平易近警察法》 2、《中華國平易近共跟國行政訴訟法》