最佳答案
起首，有多少個哲學不雅點須要懂得，一，價值，馬克思的價值說的是社會須要休息時光，不是簡單的價格成績。二，休息出產率，是在雷同的社會須要休息時光下所出產的商品，也就是說，休息出產率越高，同樣一件商品的的社會須要休息時來臨落，同一間商品所含有的價值量在降落。第三，呆板增加的是製造同一件商品的須要休息時光，呆板的利用（改革）會使單位商品的須要休息時光少於雷同時代的社會須要休息時光。第四，在同一時代，商品的須要休息時光是一個變更量，假如把資本家變為一個團體，那麼高於社會須要休息時光的商家紅利，低於社會須要休息時光的商家賺錢，但總體是不賺的，假如商家團體賺錢，那麼這個錢就是剝削。馬克思的政治經濟學講得很明白。你的懂得存在的誤區就是社會須要休息時光的成績，以及壹般資本家與資本家這個團體的成績。販子買呆板(改革呆板)改變這一商品的社會須要休息時光，那麼買呆板（改革呆板）的資本家集體應當賺錢（因為他的一本分利潤來自於商品的須要休息時光的增加），但隨即有一部分資本家要虧錢。因為有資本家的須要休息時光的降落，帶來這一商品的社會須要休息時光的降落，那本來處在社會須要休息時光上的商品，他的須要休息時光大年夜於社會須要休息時光，那就紅利，這個紅利量應當並且必須跟改革呆板帶來的利潤（減去買呆板的本錢以外）相稱。假如把資本家看作一個團體。那麼他還是不該當賺錢的！！最後，商品的價格遭到供需關係的影響，並不等於商品的價值受供需關係來決定。商品的價值是社會須要休息時光，只有社會須要休息時光一定，那麼價值一定。價格是價值的貨幣表示情勢，它存在社會屬性，遭到各方面社會要素的影響，比方供求關係。但壹直在價值量附近牢固。所以，買呆板（改變休息形式）只能作為資本家外部的競爭，但壹直無法避免休息者受剝削的福氣。