发生事故
6月21日7时10分左右，由中铁十局承建的大临铁路工程4标红豆山隧道1﹟斜井，在掌专子面开挖工序施工过程属中发生事故，导致现场6名作业人员被困。经现场紧张救援，6人均已找到，但已无生命体征。大临铁路北起广通至大理铁路的大理站，经大理州的巍山。
掉入高铁如何自救，高铁轨道下有空隙趁车没来赶紧出来。
行车事故的话，立即向车站值班员报告，内容如下：时间、地点、列车车次、事故概况、是否需要救援等事项。。
解决方法：乘客避免慌张，安静坐在位置上，等待列车乘务员的指挥。专列车长应当立即联系列车控制总属台，报告情况，一保障安全。列车的乘警应当加强巡逻与警戒，避免意外事情发生。相关修理人员应当立即去发现问题，解决问题，以保障列车安全平稳的运行。。
6月21日7时10分左右，由中铁十局承建的大临铁路工程4标红豆山隧道1﹟斜井，在掌专子面开挖工序施工过程属中发生事故，导致现场6名作业人员被困。经现场紧张救援，6人均已找到，但已无生命体征。大临铁路北起广通至大理铁路的大理站，经大理州的巍山。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
6月21日7时10分左右，由中铁十局承建的大临铁路工程4标红豆山隧道1﹟斜井，在掌专子面开挖工序施工过程属中发生事故，导致现场6名作业人员被困。经现场紧张救援，6人均已找到，但已无生命体征。大临铁路北起广通至大理铁路的大理站，经大理州的巍山。
6月21日7时10分左右，由中铁十局承建的大临铁路工程4标红豆山隧道1﹟斜井，在掌专子面开挖工序施工过程属中发生事故，导致现场6名作业人员被困。经现场紧张救援，6人均已找到，但已无生命体征。大临铁路北起广通至大理铁路的大理站，经大理州的巍山。
6月21日7时10分左右，由中铁十局承建的大临铁路工程4标红豆山隧道1﹟斜井，在掌专子面开挖工序施工过程属中发生事故，导致现场6名作业人员被困。经现场紧张救援，6人均已找到，但已无生命体征。大临铁路北起广通至大理铁路的大理站，经大理州的巍山。
6月21日7时10分左右，由中铁十局承建的大临铁路工程4标红豆山隧道1﹟斜井，在掌专子面开挖工序施工过程属中发生事故，导致现场6名作业人员被困。经现场紧张救援，6人均已找到，但已无生命体征。大临铁路北起广通至大理铁路的大理站，经大理州的巍山。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
扶梯是富士达的，维保单位事北京天炬长城电梯工程有限公司~ 故障电梯逆行，可能搭乘人太多了，倒链什么问题吧，具体有待调查~。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
我记得好像也不是一次两次的事了..哎...龙脉,龙脉...没关联.技术问题...。
我记得好像也不是一次两次的事了..哎...龙脉,龙脉...没关联.技术问题...。
7月5日上午9点半左右，北京地铁四号线动物园站出站扶梯发生故障，上行电梯突然转向下行，造成乘客摔倒。1死30伤。官方给出的答复是电梯部件损坏。。
这只能说明地铁施工的安全评估掺杂了水分。在如今这个时代里，地铁是一个既快又不堵车又便宜的交通工具。所有的城市为了谋求发展，都在建造着地铁。像厦门这样的大城市也不例外，就是因为对于地铁的必要性，才导致了许多部门为了省事情，浑水摸鱼，导致事故发。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
7月5日上午9点半左右，北京地铁四号线动物园站出站扶梯发生故障，上行电梯突然转向下行，造成乘客摔倒。1死30伤。官方给出的答复是电梯部件损坏。。
7月5日上午9点半左右，北京地铁四号线动物园站出站扶梯发生故障，上行电梯突然转向下行，造成乘客摔倒。1死30伤。官方给出的答复是电梯部件损坏。。
我记得好像也不是一次两次的事了..哎...龙脉,龙脉...没关联.技术问题...。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
7月5日上午9点半左右，北京地铁四号线动物园站出站扶梯发生故障，上行电梯突然转向下行，造成乘客摔倒。1死30伤。官方给出的答复是电梯部件损坏。。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
7月5日上午9点半左右，北京地铁四号线动物园站出站扶梯发生故障，上行电梯突然转向下行，造成乘客摔倒。1死30伤。官方给出的答复是电梯部件损坏。。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
7月5日上午9点半左右，北京地铁四号线动物园站出站扶梯发生故障，上行电梯突然转向下行，造成乘客摔倒。1死30伤。官方给出的答复是电梯部件损坏。。
我记得好像也不是一次两次的事了..哎...龙脉,龙脉...没关联.技术问题...。
我记得好像也不是一次两次的事了..哎...龙脉,龙脉...没关联.技术问题...。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
7月5日上午9点半左右，北京地铁四号线动物园站出站扶梯发生故障，上行电梯突然转向下行，造成乘客摔倒。1死30伤。官方给出的答复是电梯部件损坏。。
我记得好像也不是一次两次的事了..哎...龙脉,龙脉...没关联.技术问题...。
我记得好像也不是一次两次的事了..哎...龙脉,龙脉...没关联.技术问题...。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
7月5日上午9点半左右，北京地铁四号线动物园站出站扶梯发生故障，上行电梯突然转向下行，造成乘客摔倒。1死30伤。官方给出的答复是电梯部件损坏。。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
我记得好像也不是一次两次的事了..哎...龙脉,龙脉...没关联.技术问题...。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
毕竟是特种设备 全国电梯那么多 这类电梯事故就很难免 国外也是一样 现在咱们国家这方面漏洞也比较多 日常保养也有水分 年检检验什么的也不是十分到位 用户对其重视程度普遍不高 该换的不换 该修的不修 这特种设备还是要请个好的维保单位 专业负。
我记得好像也不是一次两次的事了..哎...龙脉,龙脉...没关联.技术问题...。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
毕竟是特种设备 全国电梯那么多 这类电梯事故就很难免 国外也是一样 现在咱们国家这方面漏洞也比较多 日常保养也有水分 年检检验什么的也不是十分到位 用户对其重视程度普遍不高 该换的不换 该修的不修 这特种设备还是要请个好的维保单位 专业负。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
没什么影响，最多大家质疑一下这个施质量问题，但是这并不能代表什么经济影版响，因权为现在地铁就是大部分人的腿脚，没有了脚脚将没法生活。但是还是希望国家能够关注起所有的建筑质量，给老百姓营造一个更安全的生活设施。。
因为地铁已经有明确的对顶和提示标语告知乘客不得用电扶梯装载大件货物，所以我觉得主要责任方应该就是肇事者，但是呢，地铁因为没有在最醒目的地方进行警示，所以地铁承担次要责任也是应该的！。
